На главную       Сделать домашней       Сайты IUF на других языках: | | | | | |
Мониторинговая миссия по трудовым правам в Центральной Азии

Глобальные кампании



Отраслевые группы

Сельскохозяйственная группа IUF

Специализированная группа молочников

Отраслевая группа сахарников

Социальные сети


LabourStart
Для членских организаций
Для доступа к этому разделу членские организации IUF получают специальные пароли.

Банк документов встреч IUF

Конференция IUF: Укрепление профсоюзного членства


ПрофБанер

Мониторинговая миссия по трудовым правам в Центральной Азии

Профсоюз работников АПК РФ

Профсоюз работников АПК Украины

Профсоюз работников АПК Армении

Межрегиональный профсоюз Новые профсоюзы

Профсоюз пищевиков Финляндии SEL

Профсоюз пищевиков Норвегии NNN - информация на русском и других языках






Пенсии для работников села: проблема, требующая решения

Мы публикуем статью Н.Н.Агаповой, председателя Профсоюза работников агропромышленного комплекса России, посвященную проблемам пенсионного обеспечения работников сельскохозяйственных предприятий в условиях продолжающейся пенсионной реформы в России.


Произошедшие в стране за последние 20 лет изменения в политической и экономической жизни затронули вопрос пенсионного обеспечения граждан. Вопрос важный не только для каждого в отдельности. Он важен для государства, если оно стремиться гарантировать приемлемый уровень пенсионного обеспечения. Он важен для работодателей, которые в соответствии с действующим законодательством обязаны обеспечить этот уровень.  Следовательно, необходимо определять источники финансирования. При этом сохранить приемлемый уровень страховой нагрузки на работодателей и нагрузки на федеральный бюджет. Заинтересовать граждан в создании достойного уровня пенсионного  обеспечения.

С 2002 года в России реализуется пенсионная реформа, которая существенно изменила сложившуюся на тот момент систему пенсионного обеспечения. Произошел переход от солидарной, уравнительной пенсии к распределительно-накопительной, индивидуализированной. Был введен обязательный накопительный компонент, предусматривающий инвестирование пенсионных накоплений и призванный обеспечить   устойчивость системы в условиях старения населения. Однако проблему до конца решить не удалось. Действующий сегодня порядок исчисления размера трудовых пенсий, приводит к неэквивалентности пенсионных прав застрахованных лиц и обязательств по выплате им пенсий. В состав трудовой пенсии включен нестраховой по своей природе фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии и накопительная часть трудовой пенсии. В связи с этим возникла необходимость изменения системы трудовых пенсий и создания условий для сбалансированности пенсионной системы, в том числе в части страховых пенсий.

В конце 2013 года Президент России подписал пакет «пенсионных» законов, которые вступят в силу постепенно, начиная с января 2015 года. В условиях новой пенсионной реформы трудовая пенсия делится на два самостоятельных вида – страховую и накопительную. Обязательные накопительные пенсии выделяются в отдельную и вроде бы как независимую компоненту. Участие в накопительной системе носит по-прежнему обязательный характер для соответствующей категории застрахованных лиц (т.н. «младшего поколения» с датами рождения после 1967 года). Инвестирование денег проводят частные структуры, самому работнику нужно постоянно следить за результатами работы выбранной управляющей компании или НПФ, принимать решение о перемене страховщика, если он не обеспечивает доходность. При этом, хотя государство контролирует деятельность участников пенсионного рынка, нынешнее законодательство не содержит гарантий возврата средств, в случае банкротства НПФ, то есть с ответственностью ясности нет. Кроме этого не просматриваются гарантии сохранности (а тем более, приумножения) пенсионных накоплений застрахованных как находящихся в управляющих компаниях (государственной или частных), так и переданных в НПФ.

Тревогу вызывает фактическая потеря института госгарантий. Как следствие имеют место негативные результаты инвестирования средств обязательных пенсионных накоплений. Анализ эффективности инвестирования накоплений граждан Счетной палатой России показал, что Пенсионный фонд РФ и негосударственные НПФ не обеспечили сохранность пенсионных накоплений застрахованных лиц с учетом инфляционных потерь. В период с 2004 по2012 гг.  инфляция была на среднем уровне в 9,65% в год. В то же время среднегодовой прирост пенсионных накоплений за этот период в ПФР составил 0,79-9,24%.

Следует обратить внимание и на такой факт. До появления приводимых данных СПР застрахованные работники судили о приросте своих накоплений по узкому расчетному показателю — доходности в процентах годовых, полученной управляющими компаниями, которых негосударственные фонды нанимают для работы на фондовом рынке. В тоже время истинным критерием эффективности инвестирования является фактический доход, полученный от инвестирования и отраженный в специальной части индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц. Счетная палата объективно отмечает, что сегодня он меньше доходности, показываемой управляющими компаниями.

Таким образом, анализ свидетельствует, что обязательная накопительная пенсионная система, которая требует от застрахованных работников уплаты значительного объема взносов, не смогла гарантировать увеличения последующих выплат по старости.

Примечателен опыт Чили, где накопительную пенсионную систему ввели еще в 1970-х гг. Именно на него опирались авторы российской пенсионной реформы начала 2000-х гг. В Чили предполагалось, что по завершению трудового стажа размер пенсии достигнет 70% средней зарплаты. Однако реальность оказалась иной. Средняя накопительная пенсия не отличалась от гарантированной солидарной минимальной пенсии по старости, которая составила 39% от заработной платы для мужчин и 14% для женщин. Чили поэтому стала первой страной Латинской Америки, вернувшейся к солидарной пенсионной системы. В настоящий момент в мире имеется 5-7 стран с эффективным механизмом накопительной пенсией.

В начале прошлой пенсионной реформы предполагалось, что накопительный компонент обеспечит прирост размера общей пенсии на 15-20%. Однако уже сейчас ясно, что вряд ли это получится.

ФНПР не раз озвучивала свою принципиальную позицию, согласно которой создание приемлемого уровня жизни для пенсионеров требует повышения заработной платы работников. Вследствие низкого уровня доходов работников и теневых заработных плат на цели накопления отчисляется недостаточный объем средств. При этом «серая» зарплата также не настолько высока, чтобы позволить делать из нее самостоятельные взносы в какой-либо НПФ, так как ее с трудом хватает на текущее потребление. Многие эксперты считают очевидным, что участвовать в накопительной системе целесообразно только тогда, когда заработок заметно выше среднего. Накопления с заработка в один - два МРОТ (минимальный размер оплаты труда) ничего впоследствии не дадут.

Не решает проблему и эксперимент с заморозкой 500 млрд. руб. обязательных пенсионных накоплений в 2015 году. Воспрепятствовать повторению моратория можно, если законодательно закрепить право частной или коллективной собственности застрахованных на пенсионные сбережения. Ведь это уже сделано в Казахстане, Нидерландах, Германии, Швейцарии и Японии. Так было и в Чили.

Мы поддерживаем разумное предложение - предоставить застрахованным лицам право выбора. Работники должны получить возможность выбирать между тем, чтобы:

1) оставаться в солидарной пенсионной системе (в этом случае 6% страховых взносов пойдет в солидарную систему НФР);

2) формировать пенсии индивидуально или коллективно в рамках добровольной накопительной системы (в ННФ).

При этом должна быть поддержка  работодателями пенсионных планов работников и наличие гарантии по сохранности инвестируемых средств, предоставленной государством. Однако недостаточная величина зарплат делает для большинства работников выбор второго варианта  проблематичным. Особенно для работников сельского хозяйства. Хотела бы объяснить подробнее.

Реализация Федерального закона, который рассматривает и работников бюджетной сферы, и работников сельскохозяйственных организаций, других работников реальной экономики в целом, как трудозанятое население приведет к ущемлению интересов и прав сельскохозяйственных работников, т. к. их налоговое бремя возрастет. Если для работников реального сектора экономики уменьшение отчислений на накопительную часть трудовой пенсии будет компенсировано развитием корпоративной и негосударственной составляющей пенсионной системы, то для работников сельского хозяйства, бюджетных организаций АПК потери компенсированы не будут. Работники с уровнем заработной платы не превышающей 15-16 тысяч рублей, которая уже более 12 лет балансирует примерно на половинном уровне среднего показателя по стране, не смогут откладывать на старость. При этом финансовое состояние большинства сельхозпредприятий не позволит направить часть прибыли на корпоративное пенсионное обеспечение. Под силу это не многим. Работники сельского хозяйства скорее всего не будут иметь гарантированного пенсионного обеспечения и останутся самой незащищенной частью общества.

Если же изменить в пользу работников политику зарплаты, появятся шансы сделать накопительный компонент пенсионного страхования социально выгодным. НПФ будут предлагать более широкую линейку пенсионных продуктов и, борясь за привлечение застрахованных, станут интересоваться проектами эффективного инвестирования, например, в промышленное производство внутри России, включая сельскохозяйственный сектор экономики.

Поэтому Профсоюз работников агропромышленного комплекса РФ настаивает на необходимости совершенствовать новое пенсионное законодательство РФ в части пенсионного обеспечения работников сельского хозяйства. В частности, отсутствует механизм, касающейся формирования пенсионных прав работников сельского хозяйства. Статданных о среднем размере пенсий работников сельского хозяйства в отделениях ПФ РФ нет. По данным социологических обследований средняя пенсия на селе составляет чуть больше 8 тыс. руб. при прожиточном уровне пенсионеров – 6,3 тыс. руб., что едва обеспечивает физиологическое выживание. Бедность на селе, хотя и отступает, остается широкомаштабной. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня около 18%. А разработчики приводят данные о размере средней пенсии пенсионеров, проживающих в сельской местности (врачи, учителя, служащие), которые не характерны для работников организаций сельского хозяйства.

С таким подходом мы согласиться не можем. При этом понимаем, что вопросы, связанные с развитием социальной защиты работников сельского хозяйства, носят застарелый характер и не имеют простых решений. Поэтому наш профсоюз обратился в Минтруд России о целесообразности более взвешено подойти к новой пенсионной системе и учесть особенности отрасли. Обсудить возможность применения системы гибких страховых тарифов, создания специализированной подсистемы для социального страхового обеспечения работников сельского хозяйства, вопросы повышения заработной платы в отрасли. Предложил предусмотреть в новой пенсионной системе преференции работникам сельского хозяйства с учетом особенностей и роли этого сектора экономики страны.  


Дата публикации: 20.08.14


Календарь IUF
Чтобы прочесть более подробную информацию, кликните на названии мероприятия.



Календарь IUF в формате PDF



Яндекс цитирования

Приоритеты
Позиция IUF
Разделы
Фоторепортажи Кампания за права работников отдела продаж «Нестле Россия» Кампания за права работников отдела продаж «Нестле Россия» (ФОТО)

Видео Всемирный день молодежи: Молодежь, профсоюз, демократия! (ВИДЕО) Всемирный день молодежи: Молодежь, профсоюз, демократия! (ВИДЕО)

Архив глобального сайта IUF
IUF в странах Восточной Европы и Центральной Азии:


Дизайн: Петров Д. Д.
Программирование: Соловьев И.В.